La primaire, une formidable intuition

Je ne sais pas s'il faut sanctionner financièrement les licenciements, s'il faut instaurer un protectionnisme européen, s'il faut créer des contrats de génération, s'il faut priviliégier l'embauche d'enseignants ou la réduction de la dette... Je ne sais pas qui de François Hollande, Martine Aubry, Ségolène Royal, Arnaud Montebourg, Manuel Valls et Jean-Michel Baylet serait le mieux armé pour répondre à la crise. Je ne sais pas qui se contredit le plus entre les promesses de dépenses et la capacité à les tenir. Enfin, j'ai ma petite idée, mais là n'est pas le sujet...
Opération à hauts risques, la primaire implique une confrontation courageuse qui permet de sortir de la stérile critique du sarkozysme. Qui facilite la perception des désaccords sans qu'ils ne tournent à la foire d'empoigne. Qui permet d'entendre des candidats qui, loin des envolées lyriques et démagogiques qui enfument les fins de meetings, affirment des convictions, confrontent des solutions, s'affrontent sur des solutions de fond.
Franchement, que l'on soit d'accord ou pas avec ce qui est dit, on peut être frappé de voir, surtout dans le second débat (ce mercredi sur BFM), que cette primaire dépasse les querelles de personnes, hisse le débat vers le haut, permet de dire franchement les différences en les assumant. Je suis même assez fier de vivre dans un pays où ce pluralisme - avec les analyses en prime - est accessible à tout le monde, gratuitement ou presque. Dommage que la droite, le centre et même les extrêmes ne se livrent pas à cet exercice. La preuve qu'il n'y a pas que les "affaires" dans la vie politique et qu'il serait dommage, même si elle demeure perfectible, de ne pas apprécier à sa juste valeur cette vraie innovation démocratique.

M.U.